SE ADOPTÓ EL NUEVO IMPUESTO, PERO ESPERE—LA CIUDAD YA VEÍA INGRESOS EXTRAORDINARIOS DE IMPUESTOS, DEBIDO A LOS ALTOS PRECIOS DE GASOLINA
Mirad el poder del marketing. La campaña en favor de la Opción Local de Impuestos sobre las Ventas (“LOST”), apoyada por el Alcalde, Ayuntamiento, Cámara de Comercio, y toda agencia municipal, experimentó un triunfo arrollador del 61% en la votación del 15 de julio. La campaña en favor del impuesto había reunido $62.000, más del 85% de los cuales vinieron de los amplios donativos de las compañías más grandes de la Ciudad, a incluir los afiliados de AFLAC ($10K), Synovus ($10K), la Compañía W. C. Bradley ($10K), Woodruff Holdings ($5K), el Hospital St. Francis ($5K), J. Kyle Spencer ($5K), y Schuster Properties ($2K). Esto no incluye la influencia importante del Ledger-Enquirer de Columbus, cuyo editorial sin avergonzarse en alabanza del impuesto en absoluto no constituyó ningún reportaje neutral ni digno del periódico principal de la Ciudad. La campaña usó un bombardeo de anuncios de televisor y radio, carteleras, y correo directo para convencer al público que el incremento en los impuestos en realidad no fuera ningún incremento, y que la seguridad pública sufriría si el pueblo no votara en favor. La táctica tuvo éxito, a pesar de la legítima denuncia por la filial local del grupo de vigilancia a favor de los consumidores, Causa Común.
De hecho, la Ciudad habría experimentado ingresos en los impuestos sustancialmente mayores que en años pasados sin este enorme esfuerzo por un alza en los impuestos. Vea a continuación.
La Opción Local de Impuestos sobre las Ventas añadirá un centavo a cada dólar de ventas en el Condado de Muscogee, sin incluir las de automóviles o alojamiento. Una propuesta semejante fracasó en 2004, ganando solamente el 40% de la votación en favor. ¿Qué fue la diferencia? El Ledger-Enquirer citó al Gerente Municipal, el Sr. Isaiah Hugley, explicar que “termina en su credibilidad”, refiriéndose al Alcalde. No se desea menospreciar al Sr. Hugley, que tiene el puesto más arduo de la Ciudad, pero no, termina en $62.000 de marketing. Esto es la razón por la cual la cordura perdió este referéndum.
La Ciudad ha dado la palabra de desembolsar el 70% de los ingresos del nuevo impuesto por la seguridad pública, a incluir cien nuevos policías, que se beneficiarán de una prima modesta de $3.000 anualmente por encima de sus salarios. El balance irá a la infraestructura y proyectos especiales.
La Coalición de Votantes Republicanos Conservativos de Georgia se opuso al impuesto por una razón simple: Responsabilidad. Aunque la Ciudad fácilmente anuncie grandes promesas para persuadirnos a aceptar su impuesto, es asunto distinto obligarse a cumplir sus promesas. La Coalición cree que la Ciudad necesitó avanzar una justificación más fuerte, con salvaguardias contra el desperdicio y el abuso. Ahora que el nuevo impuesto se ha adoptado, la Coalición seguirá de cerca lo que ocurra con los ingresos al presupuesto municipal.
La Asociación Nacional para el Avanzamiento de Personas de Color (NAACP) se opuso al impuesto por otra razón simple: Equidad, además de reconocer la diagnosis mal informada del problema local del crimen que había hecho la Ciudad. He aquí un breve comentario del Sr. Edward O. DuBose, presidente estatal de la NAACP:
El alcalde y los integrantes del Ayuntamiento de Columbus están usando tácticas de susto y decepción para instar a los ciudadanos a votar por la Opción Local de Impuestos sobre las Ventas (LOST). Se están valiendo de los miedos de la comunidad, tratando de convencerla que un voto por el impuesto sobre las ventas sea un voto por reducir el crimen, mientras al mismo tiempo hacen declaraciones engañosas para persuadir a los votantes a creer que la LOST no sea ningún incremento en los impuestos.
Si se adoptara, la LOST sería un ajobo increíble sobre los ciudadanos pobres y de clase media del Condado de Muscogee, aunque extendiera una exención a grandes compañías como distribuidores de automóviles y la industria de hoteles y moteles (todos exentos). El problema del crimen en el Condado de Muscogee no se debe a la escasez de autoridades policiales, sino a la del liderazgo y el fallo de eficiencia en el uso de los recursos disponibles.
Por favor, no se “embauquen” cuando voten martes.
EDWARD DUBOSE
Presidente, Conferencia Estatal de Georgia, NAACP
La Coalición de Votantes Republicanos Conservativos de Georgia concurre con el Sr. DuBose en todo punto. Sin embargo, nos gustaría añadir algo más. Columbus es la tercera ciudad más grande de Georgia, pero es número 41 en la cantidad de crímenes violentos per cápita (cf. los datos del FBI de 2006). El problema del crimen en Columbus es ningún caso de emergencia. Entonces, ¿por qué estábamos tan desesperados por alzar nuestros impuestos?
He aquí el gran secreto. Los altos precios de gasolina constan un provecho para la Ciudad. Aproximadamente la mitad de los ingresos de los impuestos sobre las ventas provienen de la bomba de combustible. De hecho, estos ingresos subieron el 22,6% entre los presupuestos de 2007 y 2008—sin ningunos nuevos impuestos. El Sr. Bert Coker tuvo razón. La prueba descansa en los presupuestos.
Cada incremento de un centavo en el precio de la gasolina se traduce en un poco más de $50.000 en ingresos de impuestos para la Ciudad. Dicho de otro modo, cada incremento de un centavo en el precio de la gasolina paga otro puesto municipal. ¿Cuántos peniques se necesitan para pagar cien nuevos policías? Haga los cálculos.
Usando dato de los precios promedios de gasolina disponibles del Departamento de Energía de los Estados Unidos, resulta que el 89% del incremento en los impuestos sobre las ventas del año pasado (i.e., de $7,4 millones) vinieron del alza en el precio de la gasolina. He aquí una breve historia de los ingresos de los impuestos sobre las ventas y los precios promedios de la gasolina en esta parte del país:
| | Ingresos L.O.S.T. | Gasolina |
| 2003 | $29.730.531 | $1,40 |
| 2004 | $29.580.000 | $1,61 |
| 2005 | $29.892.000 | $1,95 |
| 2006 | $29.733.000 | $2,52 |
| 2007 | $32.760.000 | $2,55 |
| 2008 | $40.159.515 | $3,14 |
La proyección del Alcalde de $40,6 millones en ingresos de los impuestos sobre las ventas (sin incluir el nuevo impuesto) para el año fiscal corriente corresponde a un precio promedio de gasolina de $3,88. Si el precio promedio de la gasolina resulta en algo más cerca de $4,00, la Ciudad captará más de medio millón de dólares por encima. Los proponentes del nuevo impuesto deberían saber que la cara gasolina en estos días significaría ingresos mucho más fuertes para el presupuesto de la Ciudad, y ese hecho por sí solo confirma el punto que el Sr. Coker trataba de comunicar desde el principio. La Ciudad iba a ver los ingresos subir vertiginosamente más allá de los mismos de los años previos aun sin el nuevo impuesto, no sólo por el influjo de 3.000 nuevas familias militares del Fuerte Knox, sino por los precios más altos de gasolina. Entonces, ¿por qué estábamos tan desesperados por alzar nuestros impuestos? Ahora sabe.
No obstante, ahora es demasiado tarde (¡mirad el poder del marketing!). Como un nuevo tatuaje descubierto después de una noche de indulgencia excesiva, el nuevo impuesto está permanente. No se llevará. Ahora todo lo que podemos hacer es sacar provecho de un mal negocio. Por eso, comprometémosnos a seguirla de cerca.
Es verdad que el 70% de los ingresos de este impuesto irá a la seguridad pública. No es difícil. Es cuestión del código estatal: La Ciudad debe dirigir los ingresos específicamente a los fines a los cuales había asignado la propuesta escrita. Sin embargo, en consideración de la integridad de la Ciudad y por cierto la del Alcalde, el Sr. Wetherington, la Ciudad debe evitar de recortar el nivel de financiamiento actual de seguridad pública desde el fondo general. Si no, la Coalición de Votantes Republicanos Conservativos de Georgia montará una campaña para revelar al pueblo de Columbus lo que ocurrió y responsabilizar a los mayores proponentes del impuesto con seriedad.
Para poner en escena el eventual resultado, debemos saber cuál es el presupuesto actual de seguridad pública. El fondo general es aproximadamente el 68% del presupuesto municipal total y es la fuente de todo el presupuesto de seguridad pública con excepción del servicio E911. El presupuesto del fondo general que recomendó el Alcalde al Ayuntamiento proyecta ingresos de $143,6 millones este año fiscal (desde el 1º de julio de 2008 hasta el 30 de junio de 2009). La Ciudad proyecta que el impuesto actual sobre las ventas (1%, en vigencia desde 1974) reúna $40,6 millones. En el presupuesto se proyecta que la seguridad pública cueste $80,8 millones del fondo general. La Ciudad de Columbus actualmente tiene 431 empleados de policía.
Para estimar cuánto dinero el nuevo impuesto reunirá por la seguridad pública, sólo necesitamos examinar el impuesto vigente. El nuevo impuesto entrará en efecto el 1º de enero de 2009, y el año fiscal termina el 30 de junio. Por eso, deberíamos esperar que reúna la mitad de la L.O.S.T. corriente. Usando las proyecciones del Alcalde, eso resultaría en $20,3 millones en este el año fiscal actual, seguido por mucho más de $40 millones por año posteriormente.
Desde ahí, la matemática está fácil. Si el 70% de los ingresos del nuevo impuesto se dedica a la seguridad pública, entonces el presupuesto de seguridad pública de 2009, sin incluir el servicio E911, debería incrementar por $20,3 millones × 70% = $14,2 millones, lo que resulta en una nueva suma de $91,5 millones (un incremento del 18%). Entretanto, de los 431 empleados de seguridad pública que actualmente tenemos, deberíamos esperar un incremento rápido hasta los 431 + 100 que la Ciudad nos ha prometido. ¿Cuánto tiempo debería tomar? Si damos a la Ciudad hasta el fin del próximo año fiscal para cumplir su meta, deberíamos esperar a 431 + 100 = 581 empleados activos de seguridad pública para el 30 de junio de 2010. Así, si vemos a 531 nuevos empleados de seguridad pública planeados en el presupuesto del año próximo, la Ciudad habrá cumplido su palabra en ese sentido. A su vez, se vemos un presupuesto de seguridad pública de al menos $91,5 millones el año próximo, la Ciudad habrá cumplido su palabra en ese sentido también. Cualquier cosa menos es una promesa rota. Vigilaremos.
Richard Voss
